МАХАНАИМ - еврейский культурно-религиозный центр
К оглавлению книги П.Полонского "Две истории сотворения мира"
Данный текст является неотредактированной перепечаткой с кассеты, поэтому мы извиняемся за ошибки и опечатки в нем. В связи с многочисленными просьбами студентов, он был поставлен на сайт пока в необработанном виде.
Глава 28. Ицхак, категория "гвура" и концепция "испытания" - часть 1
28.1. Суть Ицхака как "Гвуры" - начальное понимание
Ицхак - категория "Гвура", которая, в отличие от "Хеседа", является сохранением, а не распространением. Поэтому Ицхак не распространяет, а сохраняет учение. Он не учит окружающих, а только своих детей, и главное для него - это продление традиции.
28.2. "В чем тогда испытание?" - постановка проблемы
Но тогда не понятно, в чем, собственно, его испытание. Можно предположить, что его испытание в том, что Яаков сохраняет традицию, а Эсав, наоборот, уходит, но это скорее сложность, а не испытание. Испытание - это нечто, что противоположно естественному отношению к миру. Поэтому здесь пока еще не понятно, где его испытание. Поэтому, описание "Гвуры", которое у нас было раньше - это описание недостаточное.
28.3. Смысл имени "Ицхак" - постановка проблемы
Имя Авраам полностью было изучено, и мы говорили, что это "отец народа Арам", и, когда добавили h - "Отец множества народов". А вот что такое имя Ицхак? В каком смысле "будет смеяться"? Что нам сообщает для понимания сути Ицхака то, что он будет смеяться? Откуда вообще в Торе это "будет смеяться"? Это реакция Авраама - Авраам смеялся, реакция Сары - Сара смеялась, и действия Ишмаэля - глава 21 стих 9. Но как это связано с его собственным характером, нам на самом деле не понятно, потому что во всех этих ситуациях смеется не сам Ицхак, а смеются над ним. Но ведь "ицхак" означает, что он сам будет смеяться?
28.4. Что такое смех
Рассмотрим вообще, что такое смех. В чем суть смеха? Смех является тоже классической еврейской характеристикой. То есть, смех в качестве национальной черты характера, безусловно, евреям присущ в очень большой степени. Я уже не говорю о том, что можно вспомнить Шалом Алейхема, персонажи которого всегда смеются во всех тяжелых ситуациях. Можно вспомнить также классические еврейские анекдоты. И этот юмор почти всегда черный. Смех всегда - это смех над собственным тяжелым положением.
Смех возникает, когда ситуация неожиданная, то есть, с одной стороны, нелогичная, но, с другой стороны, мы в этом узнаем некоторую высшую логику. Преодоление жесткой причинно-следственной связи в мире, некоторая неожиданность, аномалия, открывающая гармонию более высокого порядка. (Мы рассматриваем смех на духовном уровне, а не на физиологическом).
28.5. Связь "смеха" с понятием "гвура" и его испытанием
Как же связан смех с понятием "Гвура"? "Гвура" - это категория Суда, категория "Дин". Суд - это жесткая причинно-следственная связь. И преодоление этой жесткости - это и есть смех. Но ведь ситуация, где жесткость причинно-следственной связи должна отступить, она должна быть не абсолютноЙ, и должна быть ограничена - это и есть классическая схема испытания "Гвуры". Испытание - это ограничение главного качества. У Авраама это действие против "Хеседа", а у Ицхака это - действие против "Гвуры".
Каким же образом достигается действие против "Гвуры"? "Гвура" - это четкая причинно-следственная связь, а ее преодоление - это разные неожиданные ситуации, умение правильно отреагировать на совершенно новую ситуацию, измениться, по-другому понять причинно-следственный характер мира, отойти от жесткой лобовой причинно-следственности. Смех - это символ именно такого характера действий. Смех является реакцией на узнавание более высокой гармонии при преодолении "Гвуры".
"Гвура" - это предвидение естественного развития событий. Сила предвидения - это сила "Гвура". Поэтому Ицхак всю жизнь преодолевает свое представление о правильном, логичном характере развития мира. Поэтому все его испытания - это реакция на неожиданность, в отличии от испытаний Авраама, в которых никакой неожиданности нет.
28.6. Проявление "Гвуры", в ее новом понимании, в биографии Ицхака
Основная категория Ицхака как "Гвуры" - это "сохранение", но и, кроме того, это предсказание правильного логичного хода событий. И это свойство проявляется в том, что Ицхак становится очень успешным земледельцем. То есть, он исключительно хорошо умеет предвидеть, когда нужно сеять, и т.д. Теперь становятся на место разные истории из биографии Ицхака, в частности, его земледелие. Смысл земледелия в том, чтобы понять и предсказать события.
Почему причинность связана с понятием суда? Потому что суд предполагает рассмотрение реальной объективной ситуации и четкой причинно-следственной связи: поступил хорошо - дают награду, поступил плохо - дают наказание. Т.е. категория суда сама по себе и воплощает причинно-следственную связь, в виде приговора в ответ на действия. "3акон" - это чистая причинно-следственная связь.
"Хесед" - это давание, вне зависимости от того, нужно или не нужно это другому: ибо мне хочется ему дать. В "Хеседе" нет причинно-следственных связей по отношению к окружающему миру. И со стороны окружающего мира тоже нет причинно-следственной связи: не он заказывал эту раздачу.
Классический пример - Гилель и Шаммай. Гилель говорит: учим всех, независимо от того, что они из себя представляют. Шаммай говорит: нет, проверяем жестко: подходит он - учим, не подходит - не учим.
То, что Ицхак сеет и получает большой урожай - описано в Торе как единственное самостоятельное действие Ицхака. Все остальные его действия - это реакция на окружающую ситуацию. Например, его женитьба - это реакция на окружающий мир, т.к. ему Авраам заказывает жену - он на ней и женится. На него наступают (Авимелех) - он отступает. То, что он сеет - это его единственная собственная инициатива, и именно здесь проявляется умение правильно просчитать причинно-следственные связи.
28.7. Испытания по отношению к "Гвуре"
Ясно, что испытанием в данном случае должна быть ситуация, когда события развиваются неожиданно. Т.е., результат оказывается не такой, как планировалось сначала. Например, Акедат Ицхак, при которой он совершенно неожиданно остается жить. В начале это испытание только для Авраама, но в конце оно превращается в испытание также для Ицхака. Само самопожертвование не является испытанием Ицхака, но зато остаться после этого в живых - это для него испытание. Поэтому Мидраш в начале объясняет, что Бог испытал Авраама, а в конце (когда все благословения идут в тексте Торы в удвоенной форме), мидраш говорит, что одно из них - Аврааму, а другое - Ицхаку. Они оба прошли испытание, но в самом начале это было испытание Авраама, а в конце объясняется, что это было испытание Ицхака тоже.
Во всякой ситуации дальше Ицхак как бы реагирует на то, что вокруг него происходит нечто ненормальное. И почти вся его прямая речь - это вопросы. Когда Авимелех приходит к нему, после того, как он его колодцы засыпал, и Ицхак отступил, а дальше Авимелех к нему приходит, - то Ицхак ему говорит: что ж ты ко мне пришел, ведь ты меня ненавидишь? То есть, с точки зрения логики, он не должен был приходить. Этот вопрос - это реакция на нестандарстность логики. Человек логики, для которого все должно быть причинно-следственно, в ситуации, выходящей за эти рамки, спрашивает, а почему, собственно, эта ситуация такова.
Самое главное его испытание - это когда к нему приходит получать благословение Яаков, а не Эсав. Он ожидал Эсава, а пришел к нему Яаков. И он видит, что происходит что-то ненормальное, что-то не то, "голос Яакова, а руки Эсава", то есть, нарушение правильноЙ, логически ожидаемой схемы. И, тем не менее, он на это правильно, достойно реагирует. Поэтому все его испытания - проявить правильную реакцию, когда есть нарушение логической схемы. Понимать, что причинно-следственная связь - вещь очень важная, но не абсолютная.
28.8. Проявление этой схемы в еврейском характере
Как в случае с Авраамом, который должен довести "Хесед" до правильного уровня, ограничив его, чтобы этот хесед лег потом в основание еврейского народа, также и Ицхак должен "Гвуру", то есть умение логично предвидеть события, довести до правильного состояния, то есть, ограничить, никоим образом не уничтожив. Поэтому отсюда следует, что в еврейском характере должно быть повышенное умение правильно предсказывать развитие ситуации, но и при этом умение действовать, когда ситуация развивается совершенно иначе.
Классический образ еврея в европейской культуре - это управляющий при хозяине, начиная прямо с Иосифа. То есть, классическая еврейская характеристика - умение правильно предсказывать окружающий мир и поэтому быть хорошим управляющим. Это стремление слишком сильное, и поэтому всегда есть опасность его абсолютизации. Чтобы не было этой опасности, мнение о том, что мир развивается логично, еврейская страсть к этому, необходимая, важная и положительная, - она должна быть ограничена пониманием того, что мир иногда развивается совершенно нелогично. Однако, в этой нелогичности и нарушении причинно-следственной связи есть более высокая гармония, которая проявляется, когда причинно-следственная связь ограничивается.
Потому что, как всякая положительная характеристика, она не должна быть абсолютизирована. Если она абсолютизирована, то она служит собственному разрушению. Желание правильности является распространенной еврейской жаждой справедливости, "Дин ше-бе-кдуша". Но человек, умеющий правильно предсказывать развитие событий, может стать совершенно беспомощным, если мир развивается не так, как нужно было. А мир на самом деле в критических точках развивается абсолютно не так, как можно было предсказать. Для того, чтобы суметь правильно поступить, когда все совершенно нелогично и неправильно, и нужно ограничить эту "Гвуру" и "Дин". Эту работу и выполняет Ицхак. И это и есть умение еврейское посмеяться.
Вообще, мир развивается логично. Только в критических точках он развивается не так. Все управление построено на логичности развития. Но при том, что 99 процентов всех событий происходят логично, тот один процент, который происходит нелогично, бывает критическим. И тут нужно суметь правильно среагировать, здесь необходимо суметь, в частности, посмеяться над собой, а для правильной реакции нужно, чтобы собственная "Гвура", собственный "Дин", собственное умение предсказывать - было ограниченным, чтобы ты сам понимал ограниченность этого, ограниченность собственной логики. То есть, безусловно, если у тебя нет логики, то ты вообще не сможешь продвинуться, но шаг против логики - это понимание ограниченности этой логики, а вовсе не уничтожение ее.
Продолжение